面对今天的宣判，可能大家的心理如同五味杂陈，大家的感受也是难以一致。12月30日，河北邯郸市中级人民法院一审公开宣判被告人张某某、李某、马某某故意杀人一案，对被告人张某某以故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对被告人李某以故意杀人罪判处有期徒刑十二年；被告人马某某依法不予刑事处罚。
法院经审理查明：被告人张某某、李某（均时年13周岁）与同班同学王某某（被害人，殁年13周岁）存在矛盾，经张某某提议，二人多次共谋杀害王某某后平分王某某钱财。张某某选定一废弃蔬菜大棚为作案地点，并提前携带铁锹挖坑进行犯罪准备。这几个少年的犯罪行为之残忍、性质之恶劣，出乎想象。根据《中华人民共和国刑法》第十七条第 3 款自2020 年新增此款规定之后的全国首例追诉案件，在对未满 14 周岁未成年人犯罪的惩处上具有重要的示范作用，显示了法律在面对低龄化犯罪时的与时俱进和不断完善，打破了以往未成年人犯罪因年龄限制而难以受到应有关注的局面。
但法律就是法律，没有人能够因为愤怒而逾越加码，更没有人因为年龄而拥有“挡箭牌”与“护身符”。这样的结果，既充分体现了宽严并济的原则理念，印证了“天网恢恢、疏而不漏”的常识道理，也慰藉了人道人心、彰显了公平正义。既体现了国家对于未成年人犯罪的明确态度，即宽容不纵容，也考虑到对社会的危害程度等，无论是判处无期徒刑还是有期徒刑或者进行专门矫治教育，都是依法判案，也是对法律的尊重，对正义的维护。我们相信在法治文明时代，我们的法律作出了最优化的“解答”。
第一，判罚体现了罪责相适应原则。张某某作为主谋和主要实施者，手段极其残忍、情节极为恶劣，被判处无期徒刑是对其犯罪行为的严惩，彰显了法律的威严。李某在犯罪过程中起到了重要作用，判处十二年有期徒刑也体现了其应承担的罪责。马某某虽未直接参与谋杀，但事后销毁证据，因其未参与犯罪预谋且有立功表现，不予刑事处罚而进行矫治教育，体现了法律对不同犯罪情节的精准考量和罪责相适应原则。
第二，启示我们需要在教育层面着力补齐短板。案件中的几名未成年人，本应在校园中健康成长，却因琐事策划并实施了如此残忍的犯罪行为，反映出学校、家庭在生命教育、心理教育上的严重缺失。生命教育端口的缺失或后移，使孩子们并未铸就生命至上的思维。学校在学生的教育过程中，可能忽视了对学生心理问题的关注和引导，未能及时发现并化解学生之间的矛盾，也没有教会学生正确处理人际关系和应对冲突的方法。而家长在孩子成长过程中，也未能给予足够的关爱、正确的引导以及积极健康的价值观培养，导致孩子在面对矛盾时无法以理性和善良的方式解决，最终走上犯罪道路。
第三，社会层面的不良信息对孩子构成负面伤害。现代社会中，暴力影视作品、网络不良游戏、网络不良信息等，对未成年人的成长环境产生了负面影响。尽管这些年来，全社会均在设法阻断这些信息的侵害，但不得不说，效果堪虑。这些负面因素可能误导未成年人，使其对暴力和犯罪行为缺乏正确的认知，容易受到诱惑和影响，从而模仿不良行为，甚至走上犯罪道路。这对社会各界是一种警醒，需要更加关注未成年人的成长环境和心理健康，建立健全预防未成年人犯罪的社会机制。社区、社会组织等应积极发挥作用，为未成年人提供更多的关爱和帮助，引导他们树立正确的价值观和法律意识。
往 期 精 彩 内 容